Utvärdering av läroplan och fakultet är avgörande för alla institutioner för högre utbildning, inklusive medicinska skolor.Studentutvärderingar av undervisning (SET) har vanligtvis formen av anonyma frågeformulär, och även om de ursprungligen utvecklades för att utvärdera kurser och program, har de över tid också använts för att mäta undervisningens effektivitet och därefter fatta viktiga undervisningsrelaterade beslut.Lärarens professionella utveckling.Vissa faktorer och fördomar kan dock påverka SET-poängen och undervisningens effektivitet kan inte mätas objektivt.Även om litteraturen om kurs- och fakultetsutvärdering inom allmän högskoleutbildning är väl etablerad, finns det oro för att använda samma verktyg för att utvärdera kurser och fakulteter inom läkarprogrammen.I synnerhet kan SET i allmän högre utbildning inte direkt tillämpas på läroplansutformning och implementering i medicinska skolor.Denna recension ger en översikt över hur SET kan förbättras på instrument-, lednings- och tolkningsnivå.Dessutom påpekar den här artikeln att genom att använda olika metoder som peer review, fokusgrupper och självbedömning för att samla in och triangulera data från flera källor, inklusive studenter, kamrater, programledare och självkännedom, kan ett omfattande bedömningssystem konstrueras.Mät effektivt undervisningens effektivitet, stödja medicinska utbildares professionella utveckling och förbättra kvaliteten på undervisningen inom medicinsk utbildning.
Kurs- och programutvärdering är en intern kvalitetskontrollprocess i alla högre utbildningsanstalter, inklusive medicinska skolor.Student Evaluation of Teaching (SET) tar vanligtvis formen av ett anonymt pappers- eller onlinefrågeformulär som använder en betygsskala som en Likert-skala (vanligtvis fem, sju eller högre) som låter människor ange sin överensstämmelse eller graden av överensstämmelse.Jag håller inte med om specifika påståenden) [1,2,3].Även om SET ursprungligen utvecklades för att utvärdera kurser och program, har de över tiden också använts för att mäta undervisningens effektivitet [4, 5, 6].Undervisningseffektivitet anses viktigt eftersom det antas att det finns ett positivt samband mellan undervisningseffektivitet och elevers lärande [7].Även om litteraturen inte tydligt definierar träningens effektivitet, specificeras den vanligtvis genom specifika egenskaper hos träningen, såsom "gruppinteraktion", "förberedelse och organisation", "feedback till studenter" [8].
Information inhämtad från SET kan ge användbar information, till exempel om det finns behov av att anpassa undervisningsmaterial eller undervisningsmetoder som används i en viss kurs.SET används också för att fatta viktiga beslut relaterade till lärares professionella utveckling [4,5,6].Lämpligheten av detta tillvägagångssätt är dock tveksamt när lärosäten fattar beslut om fakulteten, såsom befordran till högre akademiska grader (ofta förknippad med senioritet och löneökningar) och viktiga administrativa befattningar inom institutionen [4, 9].Dessutom kräver institutioner ofta att nya fakulteter inkluderar SET från tidigare institutioner i sina ansökningar om nya tjänster, vilket påverkar inte bara fakultetsbefordran inom institutionen, utan även potentiella nya arbetsgivare [10].
Även om litteraturen om läroplans- och lärarutvärdering är väl etablerad inom området allmän högskoleutbildning, är detta inte fallet inom området medicin och hälsovård [11].Läroplanen och behoven för medicinska utbildare skiljer sig från dem för allmän högre utbildning.Till exempel används teaminlärning ofta i integrerade medicinska utbildningar.Detta innebär att läkarutbildningens läroplan består av en serie kurser som ges av ett antal fakultetsmedlemmar som har utbildning och erfarenhet inom olika medicinska discipliner.Även om eleverna drar nytta av den djupa kunskapen hos experter inom området under denna struktur, står de ofta inför utmaningen att anpassa sig till varje lärares olika undervisningsstilar [1, 12, 13, 14].
Även om det finns skillnader mellan allmän högre utbildning och medicinsk utbildning, används den SET som används i den förstnämnda ibland även i medicin- och hälsovårdskurser.Att implementera SET i allmän högre utbildning innebär dock många utmaningar när det gäller utvärdering av läroplaner och fakulteter i vårdpersonalprogram [11].På grund av skillnader i undervisningsmetoder och lärarkvalifikationer, kanske kursutvärderingsresultaten inte inkluderar elevers åsikter från alla lärare eller klasser.Forskning av Uytenhaage och O'Neill (2015) [5] tyder på att det kan vara olämpligt att be eleverna att betygsätta alla enskilda lärare i slutet av en kurs eftersom det är nästan omöjligt för elever att komma ihåg och kommentera flera lärares betyg.kategorier.Dessutom är många läkarutbildningslärare också läkare för vilka undervisning bara är en liten del av deras ansvar [15, 16].Eftersom de i första hand sysslar med patientvård och i många fall forskning har de ofta kort tid på sig att utveckla sin undervisningsförmåga.Men läkare som lärare bör få tid, stöd och konstruktiv feedback från sina organisationer [16].
Medicinstudenter tenderar att vara mycket motiverade och hårt arbetande individer som framgångsrikt får tillträde till läkarutbildningen (genom en konkurrenskraftig och krävande process internationellt).Dessutom förväntas läkarstudenter under läkarutbildningen förvärva en stor mängd kunskap och utveckla ett stort antal färdigheter på kort tid, samt att lyckas med komplexa interna och omfattande nationella bedömningar [17,18,19 ,20].På grund av de höga krav som förväntas av läkarstudenter kan läkarstudenter alltså vara mer kritiska och ha högre förväntningar på undervisning av hög kvalitet än studenter inom andra discipliner.Läkarstudenter kan alltså ha lägre betyg från sina professorer jämfört med studenter inom andra discipliner av de skäl som nämnts ovan.Intressant nog har tidigare studier visat på ett positivt samband mellan elevers motivation och individuella lärarutvärderingar [21].Dessutom, under de senaste 20 åren, har de flesta läroplaner för medicinska skolor runt om i världen blivit vertikalt integrerade [22], så att studenter exponeras för klinisk praktik från de tidigaste åren av deras program.Under de senaste åren har läkare således blivit allt mer involverade i utbildningen av läkarstudenter, och stöder, även tidigt i sina program, vikten av att utveckla SETs skräddarsydda för specifika fakultetspopulationer [22].
På grund av den ovannämnda läkarutbildningens specifika karaktär bör SET som används för att utvärdera allmänna högre utbildningskurser som undervisas av en enskild fakultetsmedlem anpassas för att utvärdera den integrerade läroplanen och den kliniska fakulteten för medicinska program [14].Därför finns det ett behov av att utveckla effektivare SET-modeller och heltäckande bedömningssystem för effektivare tillämpning inom läkarutbildningen.
Den aktuella översikten beskriver de senaste framstegen i användningen av SET i (allmän) högre utbildning och dess begränsningar, och skisserar sedan SETs olika behov för medicinska utbildningskurser och fakulteter.Denna recension ger en uppdatering om hur SET kan förbättras på instrumentell, administrativ och tolkningsnivå, och fokuserar på målen att utveckla effektiva SET-modeller och omfattande bedömningssystem som effektivt kommer att mäta undervisningens effektivitet, stödja utvecklingen av professionella hälsopedagoger och förbättra kvaliteten på undervisningen inom läkarutbildningen.
Denna studie följer studien av Green et al.(2006) [23] för råd och Baumeister (2013) [24] för råd om att skriva narrativa recensioner.Vi bestämde oss för att skriva en narrativ recension om detta ämne eftersom denna typ av recension hjälper till att presentera ett brett perspektiv på ämnet.Dessutom, eftersom narrativa recensioner bygger på metodologiskt olika studier, hjälper de till att svara på bredare frågor.Dessutom kan narrativa kommentarer hjälpa till att stimulera tankar och diskussioner om ett ämne.
Hur används SET i medicinsk utbildning och vilka är utmaningarna jämfört med SET som används i allmän högre utbildning,
Pubmed- och ERIC-databaserna söktes med hjälp av en kombination av söktermerna "utvärdering av studentundervisning", "undervisningseffektivitet", "medicinsk utbildning", "högre utbildning", "utvärdering av läroplan och fakultet" och för Peer Review 2000, logiska operatorer .artiklar publicerade mellan 2021 och 2021. Inklusionskriterier: Inkluderade studier var originalstudier eller översiktsartiklar, och studierna var relevanta för områdena för de tre huvudforskningsfrågorna.Uteslutningskriterier: Studier som inte var engelskspråkiga eller studier där fulltextartiklar inte kunde hittas eller inte var relevanta för de tre huvudsakliga forskningsfrågorna exkluderades från det aktuella granskningsdokumentet.Efter att ha valt publikationer organiserades de i följande ämnen och tillhörande underämnen: (a) Användningen av SET i allmän högre utbildning och dess begränsningar, (b) Användningen av SET i medicinsk utbildning och dess relevans för att ta itu med frågor relaterade till jämförelse av SET (c) Förbättra SET på instrumentell, lednings- och tolkningsnivå för att utveckla effektiva SET-modeller.
Figur 1 ger ett flödesschema över utvalda artiklar som ingår och diskuteras i den aktuella delen av recensionen.
SET har traditionellt använts inom högre utbildning och ämnet har studerats väl i litteraturen [10, 21].Ett stort antal studier har dock undersökt deras många begränsningar och ansträngningar för att ta itu med dessa begränsningar.
Forskning visar att det finns många variabler som påverkar SET-poäng [10, 21, 25, 26].Därför är det viktigt för administratörer och lärare att förstå dessa variabler när de tolkar och använder data.Nästa avsnitt ger en kort översikt över dessa variabler.Figur 2 visar några av de faktorer som påverkar SET-poängen, som beskrivs i följande avsnitt.
Under de senaste åren har användningen av online-kit ökat jämfört med papperskit.Bevis i litteraturen tyder dock på att online-SET kan slutföras utan att eleverna ägnar den nödvändiga uppmärksamheten åt slutförandeprocessen.I en intressant studie av Uitdehaage och O'Neill [5] lades icke-existerande lärare till SET och många elever gav feedback [5].Dessutom tyder bevis i litteraturen på att studenter ofta tror att slutförandet av SET inte leder till förbättrad utbildningsnivå, vilket, i kombination med läkarstudenternas fullspäckade schema, kan resultera i lägre svarsfrekvens [27].Även om forskning visar att åsikterna hos elever som gör testet inte skiljer sig från hela gruppens, kan låga svarsfrekvenser fortfarande leda till att lärare tar resultaten mindre seriöst [28].
De flesta online SETs slutförs anonymt.Tanken är att låta eleverna uttrycka sina åsikter fritt utan att anta att deras uttryck kommer att ha någon inverkan på deras framtida relationer med lärare.I Alfonso et al.s studie [29] använde forskare anonyma betyg och betyg där betygstagare var tvungna att ge sina namn (offentliga betyg) för att utvärdera undervisningseffektiviteten av medicinska fakulteter av invånare och läkarstudenter.Resultaten visade att lärare generellt sett fick lägre poäng på de anonyma bedömningarna.Författarna menar att elever är mer ärliga i anonyma bedömningar på grund av vissa hinder i öppna bedömningar, såsom skadade arbetsrelationer med deltagande lärare [29].Det bör dock också noteras att den anonymitet som ofta förknippas med online-SET kan leda till att vissa elever är respektlösa och repressalier mot instruktören om bedömningspoängen inte motsvarar elevernas förväntningar [30].Forskning visar dock att elever sällan ger respektlös feedback, och det senare kan begränsas ytterligare genom att lära eleverna att ge konstruktiv feedback [30].
Flera studier har visat att det finns ett samband mellan elevernas SET-poäng, deras förväntningar på testprestationer och deras testnöjdhet [10, 21].Till exempel rapporterade Strobe (2020) [9] att elever belönar enkla kurser och lärare belönar svaga betyg, vilket kan uppmuntra dålig undervisning och leda till betygsinflation [9].I en färsk studie har Looi et al.(2020) [31] Forskare har rapporterat att mer gynnsamma SET är relaterade och lättare att bedöma.Dessutom finns det oroväckande bevis för att SET är omvänt relaterat till elevernas prestationer i efterföljande kurser: ju högre betyg, desto sämre elevprestationer i efterföljande kurser.Cornell et al.(2016)[32] genomförde en studie för att undersöka om högskolestudenter lärde sig relativt mer av lärare vars SET de betygsatt högt.Resultaten visar att när lärande bedöms i slutet av en kurs bidrar även lärare med högst betyg till flest elevers lärande.Men när inlärning mäts genom prestation i efterföljande relevanta kurser, är lärare som får relativt låga betyg de mest effektiva.Forskarna antog att göra en kurs mer utmanande på ett produktivt sätt kunde sänka betyg men förbättra inlärningen.Elevbedömningar ska alltså inte vara den enda grunden för att utvärdera undervisningen utan erkännas.
Flera studier visar att SET-prestandan påverkas av själva kursen och dess organisation.Ming och Baozhi [33] fann i sin studie att det fanns signifikanta skillnader i SET-poäng bland elever i olika ämnen.Till exempel har kliniska vetenskaper högre SET-poäng än grundläggande vetenskaper.Författarna förklarade att detta beror på att läkarstudenter är intresserade av att bli läkare och därför har ett personligt intresse och högre motivation att delta mer i kliniska vetenskapskurser jämfört med grundläggande vetenskapskurser [33].Liksom vid valfria kurser har även elevernas motivation för ämnet en positiv effekt på poängen [21].Flera andra studier stöder också att kurstyp kan påverka SET-poäng [10, 21].
Dessutom har andra studier visat att ju mindre klassstorlek, desto högre nivå av SET uppnås av lärare [10, 33].En möjlig förklaring är att mindre klassstorlekar ökar möjligheterna till interaktion mellan lärare och elev.Dessutom kan förutsättningarna för bedömningen påverka resultatet.Till exempel tycks SET-poängen påverkas av tiden och dagen då kursen undervisas, såväl som veckodagen då SET slutförs (t.ex. bedömningar som genomförs på helger tenderar att resultera i mer positiva poäng) än bedömningar som slutförs tidigare i veckan.[10].
En intressant studie av Hessler et al ifrågasätter också effektiviteten av SET.[34].I denna studie genomfördes en randomiserad kontrollerad studie i en akutmedicinsk kurs.Läkarstudenter på tredje året tilldelades slumpmässigt antingen en kontrollgrupp eller en grupp som fick gratis chocolate chip cookies (cookie-grupp).Alla grupper undervisades av samma lärare, och utbildningsinnehållet och kursmaterialet var identiskt för båda grupperna.Efter kursen ombads alla elever att göra ett set.Resultaten visade att cookiegruppen bedömde lärare betydligt bättre än kontrollgruppen, vilket ifrågasatte effektiviteten av SET [34].
Bevis i litteraturen stöder också att kön kan påverka SET-poäng [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46].Vissa studier har till exempel visat på ett samband mellan elevers kön och bedömningsresultat: kvinnliga elever fick högre poäng än manliga elever [27].De flesta bevis bekräftar att studenter betygsätter kvinnliga lärare lägre än manliga lärare [37, 38, 39, 40].Till exempel har Boring et al.[38] visade att både manliga och kvinnliga studenter trodde att män var mer kunniga och hade starkare ledarskapsförmåga än kvinnor.Det faktum att kön och stereotyper påverkar SET stöds också av studien av MacNell et al.[41], som rapporterade att studenter i hans studie betygsatte kvinnliga lärare lägre än manliga lärare på olika aspekter av undervisningen [41].Dessutom gav Morgan et al [42] bevis för att kvinnliga läkare fick lägre undervisningsbetyg i fyra stora kliniska rotationer (kirurgi, pediatrik, obstetrik och gynekologi och internmedicin) jämfört med manliga läkare.
I Murray et al.s (2020) studie [43] rapporterade forskarna att fakultetens attraktionskraft och studenternas intresse för kursen var förknippade med högre SET-poäng.Omvänt är kurssvårigheter förknippad med lägre SET-poäng.Dessutom gav studenter högre SET-poäng till unga vita manliga humanistiska lärare och till fakulteten som innehar fulla professurer.Det fanns inga samband mellan SET undervisningsutvärderingar och lärarundersökningsresultat.Andra studier bekräftar också den positiva effekten av lärares fysiska attraktionskraft på bedömningsresultaten [44].
Clayson et al.(2017) [45] rapporterade att även om det råder allmän enighet om att SET ger tillförlitliga resultat och att klass- och läraregenomsnitt är konsekventa, finns det fortfarande inkonsekvenser i individuella elevsvar.Sammanfattningsvis tyder resultaten av denna bedömningsrapport på att eleverna inte höll med om det de ombads att utvärdera.Tillförlitlighetsmått som härrör från studentutvärderingar av undervisningen är otillräckliga för att ge underlag för att fastställa validitet.Därför kan SET ibland ge information om elever snarare än lärare.
Hälsoutbildning SET skiljer sig från traditionell SET, men utbildare använder ofta SET som är tillgänglig i allmän högre utbildning snarare än SET som är specifika för hälsoprofessionsprogram som rapporteras i litteraturen.Studier som genomförts under åren har dock identifierat flera problem.
Jones et al (1994).[46] genomförde en studie för att fastställa frågan om hur man utvärderar medicinsk fakultet från fakultetens och administratörernas perspektiv.Sammantaget rörde de vanligaste frågorna undervisningsutvärdering.De vanligaste var allmänna klagomål om otillräckligheten hos nuvarande prestationsbedömningsmetoder, där respondenterna också framförde specifika klagomål om SET och bristen på erkännande av undervisning i akademiska belöningssystem.Andra problem som rapporterades inkluderade inkonsekventa utvärderingsprocedurer och befordranskriterier över avdelningarna, brist på regelbundna utvärderingar och misslyckande med att koppla utvärderingsresultat till löner.
Royal et al (2018) [11] beskriver några av begränsningarna med att använda SET för att utvärdera läroplaner och fakulteter inom hälso- och sjukvårdsprogram inom allmän högre utbildning.Forskare rapporterar att SET i högre utbildning står inför olika utmaningar eftersom det inte kan tillämpas direkt på läroplansutformning och kursundervisning i medicinska högskolor.Vanliga frågor, inklusive frågor om instruktören och kursen, kombineras ofta till ett frågeformulär, så eleverna har ofta svårt att skilja på dem.Dessutom läses kurser i medicinska program ofta av flera fakultetsmedlemmar.Detta väcker frågor om giltighet med tanke på det potentiellt begränsade antalet interaktioner mellan elever och lärare som bedömts av Royal et al.(2018)[11].I en studie av Hwang et al.(2017) [14] undersökte forskare begreppet hur retrospektiva kursutvärderingar heltäckande återspeglar studenternas uppfattningar om olika instruktörers kurser.Deras resultat tyder på att individualiserad klassbedömning är nödvändig för att hantera fleravdelningskurser inom en integrerad medicinsk skolplan.
Uitdehaage och O'Neill (2015) [5] undersökte i vilken utsträckning läkarstudenter medvetet tog SET i en klassrumskurs med flera fakulteter.Var och en av de två prekliniska kurserna innehöll en fiktiv instruktör.Studenter måste ge anonyma betyg till alla instruktörer (inklusive fiktiva instruktörer) inom två veckor efter avslutad kurs, men kan avböja att utvärdera instruktören.Året därpå hände det igen, men porträttet av den fiktiva föreläsaren fanns med.Sextiosex procent av eleverna bedömde den virtuella instruktören utan likhet, men färre elever (49%) bedömde den virtuella instruktören med likheter närvarande.Dessa fynd tyder på att många läkarstudenter slutför SETs blint, även när de åtföljs av fotografier, utan noggrant övervägande av vem de bedömer, än mindre instruktörens prestation.Detta hindrar förbättringen av utbildningens kvalitet och kan vara skadligt för lärarnas akademiska framsteg.Forskarna föreslår ett ramverk som erbjuder ett radikalt annorlunda förhållningssätt till SET som aktivt och aktivt engagerar studenter.
Det finns många andra skillnader i läkarprogrammens utbildningsplan jämfört med andra allmänna högskoleutbildningar [11].Medicinsk utbildning, liksom professionell hälsoutbildning, är tydligt inriktad på utvecklingen av tydligt definierade yrkesroller (klinisk praktik).Som ett resultat blir kursplanerna för medicin och hälsoprogram mer statiska, med begränsade kurs- och fakultetsval.Intressant nog erbjuds medicinska utbildningskurser ofta i ett kohortformat, där alla studenter tar samma kurs vid samma tidpunkt varje termin.Därför kan en inskrivning av ett stort antal elever (vanligtvis n = 100 eller fler) påverka undervisningsformen såväl som relationen lärare-elev.Dessutom, i många medicinska skolor, bedöms inte de psykometriska egenskaperna hos de flesta instrument vid första användningen, och egenskaperna hos de flesta instrument kan förbli okända [11].
Flera studier under de senaste åren har gett bevis för att SET kan förbättras genom att ta upp några viktiga faktorer som kan påverka effektiviteten av SET på instrumentell, administrativ och tolkningsnivå.Figur 3 visar några av stegen som kan användas för att skapa en effektiv SET-modell.Följande avsnitt ger en mer detaljerad beskrivning.
Förbättra SET på instrumentell, lednings- och tolkningsnivå för att utveckla effektiva SET-modeller.
Som tidigare nämnts bekräftar litteraturen att genusbias kan påverka lärares utvärderingar [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46].Peterson et al.(2019) [40] genomförde en studie som undersökte om elevens kön påverkade elevernas svar på insatser för att minska partiskhet.I den här studien administrerades SET till fyra klasser (två undervisades av manliga lärare och två undervisades av kvinnliga lärare).Inom varje kurs tilldelades eleverna slumpmässigt få ett standardutvärderingsverktyg eller samma verktyg men med ett språk som utformats för att minska könsfördomar.Studien fann att elever som använde anti-bias bedömningsverktyg gav kvinnliga lärare betydligt högre SET poäng än elever som använde standard bedömningsverktyg.Dessutom fanns det inga skillnader i betyg av manliga lärare mellan de två grupperna.Resultaten av denna studie är betydande och visar hur en relativt enkel språkintervention kan minska könsfördomar i elevers utvärderingar av undervisning.Därför är det god praxis att noggrant överväga alla SET och använda språk för att minska könsbias i deras utveckling [40].
För att få användbara resultat från någon SET är det viktigt att noga överväga syftet med bedömningen och formuleringen av frågorna i förväg.Även om de flesta SET-undersökningar tydligt indikerar ett avsnitt om organisatoriska aspekter av kursen, dvs. "Kursutvärdering", och ett avsnitt om fakulteten, dvs. "Lärarutvärdering", i vissa undersökningar kanske skillnaden inte är uppenbar, eller det kan finnas förvirring bland studenter om hur man bedömer vart och ett av dessa områden individuellt.Därför måste utformningen av enkäten vara ändamålsenlig, förtydliga de två olika delarna av enkäten och göra eleverna medvetna om vad som bör bedömas inom respektive område.Dessutom rekommenderas pilottestning för att avgöra om eleverna tolkar frågorna på avsett sätt [24].I en studie av Oermann et al.(2018) [26] sökte og syntetiserade forskarna litteratur som beskriver användningen av SET i ett brett spektrum av discipliner inom grund- och forskarutbildning för att ge utbildare vägledning om användningen av SET i omvårdnads- och andra vårdprogram.Resultaten tyder på att SET-instrument bör utvärderas före användning, inklusive pilottestning av instrumenten med elever som kanske inte kan tolka SET-instrumentens föremål eller frågor som instruktören avsett.
Flera studier har undersökt om SETs styrmodell påverkar studenternas engagemang.
Daumier et al.(2004) [47] jämförde elevernas betyg för instruktörsutbildningar som genomförts i klassen med betyg som samlats in online genom att jämföra antalet svar och betyg.Forskning visar att onlineundersökningar vanligtvis har lägre svarsfrekvens än undersökningar i klassen.Studien fann dock att onlinebedömningar inte gav signifikant olika medelbetyg från traditionella klassrumsbedömningar.
Det fanns en rapporterad brist på tvåvägskommunikation mellan elever och lärare under slutförandet av online (men ofta tryckta) SETs, vilket resulterade i en brist på möjlighet till förtydligande.Därför är innebörden av SET-frågor, kommentarer eller studentutvärderingar kanske inte alltid tydlig [48].Vissa institutioner har tagit itu med detta problem genom att samla studenter under en timme och tilldela en specifik tid för att slutföra SET online (anonymt) [49].I sin studie har Malone et al.(2018) [49] höll flera möten för att diskutera syftet med SET med eleverna, vem som skulle se SET-resultaten och hur resultaten skulle användas, och alla andra frågor som eleverna tog upp.SET genomförs ungefär som en fokusgrupp: den kollektiva gruppen svarar på öppna frågor genom informell omröstning, debatt och förtydligande.Svarsfrekvensen var över 70–80 %, vilket gav lärare, administratörer och läroplanskommittéer omfattande information [49].
Som nämnts ovan rapporterade forskarna i Uitdehaage och O'Neills studie [5] att elever i sin studie betygsatte icke-existerande lärare.Som nämnts tidigare är detta ett vanligt problem i medicinska kurser, där varje kurs kan undervisas av många fakultetsmedlemmar, men studenter kanske inte kommer ihåg vem som bidrog till varje kurs eller vad varje fakultetsmedlem gjorde.Vissa institutioner har tagit itu med denna fråga genom att tillhandahålla ett fotografi av varje föreläsare, hans/hennes namn och ämnet/datumet som presenterats för att fräscha upp studenternas minnen och undvika problem som äventyrar effektiviteten av SET [49].
Det kanske viktigaste problemet med SET är att lärare inte kan tolka kvantitativa och kvalitativa SET-resultat korrekt.Vissa lärare kanske vill göra statistiska jämförelser över år, vissa kan se mindre ökningar/minskningar av medelpoäng som meningsfulla förändringar, vissa vill tro på varje undersökning och andra är direkt skeptiska till alla undersökningar [45,50, 51].
Underlåtenhet att tolka resultat korrekt eller bearbeta elevernas feedback kan påverka lärares attityder till undervisning.Resultaten av Lutovac et al.(2017) [52] Stödjande lärarutbildning är nödvändig och fördelaktig för att ge feedback till eleverna.Medicinsk utbildning behöver akut utbildning i korrekt tolkning av SET-resultat.Därför bör medicinsk fakultet få utbildning i hur man utvärderar resultat och de viktiga områden som de bör fokusera på [50, 51].
De beskrivna resultaten tyder alltså på att SETs bör utformas noggrant, administreras och tolkas för att säkerställa att SET-resultaten har en meningsfull inverkan på alla relevanta intressenter, inklusive fakulteten, läkarutbildningens administratörer och studenter.
På grund av några av SETs begränsningar bör vi fortsätta att sträva efter att skapa ett omfattande utvärderingssystem för att minska fördomar i undervisningens effektivitet och stödja medicinska utbildares professionella utveckling.
En mer fullständig förståelse av den kliniska fakultetens undervisningskvalitet kan erhållas genom att samla in och triangulera data från flera källor, inklusive studenter, kollegor, programadministratörer och fakultetens självbedömningar [53, 54, 55, 56, 57].Följande avsnitt beskriver möjliga andra verktyg/metoder som kan användas utöver effektiv SET för att hjälpa till att utveckla en mer lämplig och fullständig förståelse av träningseffektivitet (Figur 4).
Metoder som kan användas för att utveckla en heltäckande modell av ett system för att bedöma effektiviteten av undervisning i en läkarskola.
En fokusgrupp definieras som "en gruppdiskussion organiserad för att utforska en specifik uppsättning frågor" [58].Under de senaste åren har medicinska skolor skapat fokusgrupper för att få kvalitetsfeedback från studenter och ta itu med några av fallgroparna med online SET.Dessa studier visar att fokusgrupper är effektiva för att ge kvalitetsfeedback och öka elevernas tillfredsställelse [59, 60, 61].
I en studie av Brundle et al.[59] Forskarna implementerade en gruppprocess för studentutvärdering som gjorde det möjligt för kursledare och studenter att diskutera kurser i fokusgrupper.Resultaten visar att fokusgruppsdiskussioner kompletterar onlinebedömningar och ökar elevernas tillfredsställelse med den övergripande kursbedömningsprocessen.Studenter värdesätter möjligheten att kommunicera direkt med kursledare och tror att denna process kan bidra till utbildningsförbättringar.De upplevde också att de kunde förstå kursledarens synvinkel.Förutom studenter bedömde kursledare också att fokusgrupper underlättade effektivare kommunikation med studenter [59].Användningen av fokusgrupper kan således ge medicinska skolor en mer fullständig förståelse av kvaliteten på varje kurs och undervisningseffektiviteten för respektive fakultet.Det bör dock noteras att fokusgrupperna i sig har vissa begränsningar, som att endast ett litet antal studenter deltar i dem jämfört med SET-programmet online, som är tillgängligt för alla studenter.Att genomföra fokusgrupper för olika kurser kan dessutom vara en tidskrävande process för rådgivare och studenter.Detta innebär betydande begränsningar, särskilt för läkarstudenter som har mycket späckade scheman och kan genomföra kliniska placeringar på olika geografiska platser.Dessutom kräver fokusgrupper ett stort antal erfarna handledare.Att integrera fokusgrupper i utvärderingsprocessen kan dock ge mer detaljerad och specifik information om utbildningens effektivitet [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al.(2018) [62] undersökte studenters och fakultets uppfattningar om ett nytt verktyg för att bedöma fakultets prestationer och elevers läranderesultat i två tyska medicinska skolor.Fokusgruppsdiskussioner och individuella intervjuer genomfördes med fakultets- och läkarstudenter.Lärare uppskattade den personliga feedback som bedömningsverktyget gav, och eleverna rapporterade att en feedbackloop, inklusive mål och konsekvenser, borde skapas för att uppmuntra rapportering av bedömningsdata.Resultaten av denna studie stöder således vikten av att sluta kommunikationsslingan med eleverna och informera dem om bedömningsresultat.
Peer Review of Teaching (PRT)-program är mycket viktiga och har implementerats i högre utbildning i många år.PRT involverar en samarbetsprocess för att observera undervisning och ge feedback till observatören för att förbättra undervisningens effektivitet [63].Dessutom kan självreflektionsövningar, strukturerade uppföljningsdiskussioner och systematiska uppdrag av utbildade kollegor bidra till att förbättra effektiviteten av PRT och undervisningskulturen på institutionen [64].Dessa program rapporteras ha många fördelar eftersom de kan hjälpa lärare att få konstruktiv feedback från kamratlärare som kan ha mött liknande svårigheter tidigare och kan ge större stöd genom att ge användbara förslag till förbättringar [63].Dessutom, när den används konstruktivt, kan peer review förbättra kursinnehåll och leveransmetoder och stödja medicinska utbildare i att förbättra kvaliteten på sin undervisning [65, 66].
En nyligen genomförd studie av Campbell et al.(2019) [67] ger bevis för att modellen för kamratstöd på arbetsplatsen är en acceptabel och effektiv lärarutvecklingsstrategi för kliniska hälsoutbildare.I en annan studie, Caygill et al.[68] genomförde en studie där ett specialdesignat frågeformulär skickades till hälsopedagoger vid University of Melbourne för att de skulle kunna dela sina erfarenheter av att använda PRT.Resultaten tyder på att det finns ett uppdämt intresse för PRT bland medicinska utbildare och att det frivilliga och informativa peer review-formatet anses vara en viktig och värdefull möjlighet till professionell utveckling.
Det är värt att notera att PRT-program måste vara noggrant utformade för att undvika att skapa en dömande, ”chefsmässig” miljö som ofta leder till ökad oro bland observerade lärare [69].Därför bör målet vara att noggrant utveckla PRT-planer som kommer att komplettera och underlätta skapandet av en säker miljö och ge konstruktiv feedback.Därför behövs särskild utbildning för att utbilda granskare, och PRT-program bör endast involvera verkligt intresserade och erfarna lärare.Detta är särskilt viktigt om informationen som erhålls från PRT används i fakultetsbeslut såsom befordran till högre nivåer, löneökningar och befordran till viktiga administrativa befattningar.Det bör noteras att PRT är tidskrävande och, liksom fokusgrupper, kräver deltagande av ett stort antal erfarna fakultetsmedlemmar, vilket gör detta tillvägagångssätt svårt att implementera i läkarskolor med låga resurser.
Newman et al.(2019) [70] beskriver strategier som används före, under och efter träning, observationer som lyfter fram bästa praxis och identifierar lösningar på inlärningsproblem.Forskarna gav 12 förslag till granskare, inklusive: (1) välj dina ord på ett klokt sätt;(2) tillåta observatören att bestämma riktningen för diskussionen;(3) hålla feedback konfidentiell och formaterad;(4) hålla feedback konfidentiell och formaterad;Feedback fokuserar på undervisningsförmåga snarare än den enskilde läraren;(5) Lär känna dina kollegor (6) Ta hänsyn till dig själv och andra (7) Kom ihåg att pronomen spelar en viktig roll för att ge feedback, (8) Använd frågor för att belysa undervisningsperspektivet, (10) Etablera processer förtroende och feedback i kamratobservationer, (11) gör observation av lärande till en win-win, (12) skapa en handlingsplan.Forskare undersöker också effekterna av partiskhet på observationer och hur processen att lära, observera och diskutera feedback kan ge värdefulla lärandeupplevelser för båda parter, vilket leder till långsiktiga partnerskap och förbättrad utbildningskvalitet.Gomaly et al.(2014) [71] rapporterade att kvaliteten på effektiv feedback bör inkludera (1) förtydligande av uppgiften genom att ge instruktioner, (2) ökad motivation för att uppmuntra större ansträngning och (3) mottagarens uppfattning om det som en värdefull process.tillhandahålls av en ansedd källa.
Även om medicinska fakulteter får feedback om PRT, är det viktigt att utbilda fakulteten i hur man tolkar feedback (liknande rekommendationen att få utbildning i SET-tolkning) och att ge fakulteten tillräckligt med tid för att konstruktivt reflektera över den mottagna feedbacken.
Posttid: 2023-nov-24