Sociala bestämningsfaktorer för hälsa (SDOH) är nära sammanflätade med flera sociala och ekonomiska faktorer. Reflektion är avgörande för att lära sig SDH. Emellertid analyserar endast ett fåtal rapporter SDH-program; de flesta är tvärsnittsstudier. Vi försökte genomföra en longitudinell utvärdering av SDH-programmet i en kurs i community health education (CBME) som lanserades 2018 baserat på nivån och innehållet i studentrapporterad reflektion över SDH.
Forskningsdesign: En generell induktiv metod för kvalitativ dataanalys. Utbildningsprogram: En obligatorisk 4-veckors praktikplats i allmänmedicin och primärvård vid University of Tsukuba School of Medicine, Japan, erbjuds alla läkarstudenter i femte och sjätte året. Studenterna tillbringade tre veckor i tjänst på samhällskliniker och sjukhus i förorts- och landsbygdsområden i Ibaraki prefektur. Efter den första dagen med SDH-föreläsningar ombads studenterna att förbereda strukturerade fallrapporter baserade på situationer som de stötte på under kursen. På den sista dagen delade studenterna sina erfarenheter i gruppmöten och presenterade en artikel om SDH. Programmet fortsätter att förbättras och ge lärarutveckling. Studiedeltagare: studenter som slutförde programmet mellan oktober 2018 och juni 2021. Analytisk: Reflektionsnivån klassificeras som reflekterande, analytisk eller beskrivande. Innehållet analyseras med hjälp av Solid Facts-plattformen.
Vi analyserade 118 rapporter för 2018-19, 101 rapporter för 2019-20 och 142 rapporter för 2020-21. Det fanns 2 (1,7 %), 6 (5,9 %) och 7 (4,8 %) reflektionsrapporter, 9 (7,6 %), 24 (23,8 %) och 52 (35,9 %) analysrapporter, 36 (30,5 %) respektive 48 (47,5 %) och 79 (54,5 %) beskrivande rapporter. Jag kommer inte att kommentera resten. Antalet Solid Facts-projekt i rapporten är 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3 respektive 3,3 ± 1,4.
I takt med att SDH-projekt i CBME-kurser förfinas, fortsätter studenternas förståelse av SDH att fördjupas. Kanske underlättades detta av fakultetsutvecklingen. En reflekterande förståelse av SDH kan kräva ytterligare fakultetsutveckling och integrerad utbildning inom samhällsvetenskap och medicin.
Sociala bestämningsfaktorer för hälsa (SDH) är icke-medicinska faktorer som påverkar hälsostatus, inklusive den miljö där människor föds, växer upp, arbetar, lever och åldras [1]. SDH har en betydande inverkan på människors hälsa, och medicinska insatser ensamma kan inte förändra hälsoeffekterna av SDH [1,2,3]. Vårdgivare måste vara medvetna om SDH [4, 5] och bidra till samhället som hälsoförespråkare [6] för att mildra de negativa konsekvenserna av SDH [4,5,6].
Vikten av att undervisa i SDH (Social Diagnostication, DDH) i grundutbildningen i läkarvetenskap är allmänt erkänd [4,5,7], men det finns också många utmaningar förknippade med SDH-utbildning. För läkarstudenter kan den kritiska vikten av att koppla SDH till biologiska sjukdomsförlopp [8] vara mer välbekant, men sambandet mellan SDH-utbildning och klinisk utbildning kan fortfarande vara begränsat. Enligt American Medical Association Alliance for Accelerating Change in Medical Education ges mer SDH-utbildning under första och andra året av grundutbildningen i läkarvetenskap än under tredje eller fjärde året [7]. Inte alla läkarutbildningar i USA undervisar i SDH på klinisk nivå [9], kurslängderna varierar [10] och kurserna är ofta valbara [5, 10]. På grund av bristen på konsensus om SDH-kompetenser varierar bedömningsstrategierna för studenter och program [9]. För att främja SDH-utbildning inom grundutbildningen i läkarvetenskap är det nödvändigt att implementera SDH-projekt under de sista åren av grundutbildningen i läkarvetenskap och genomföra lämplig utvärdering av projekten [7, 8]. Japan har också erkänt vikten av SDH-utbildning inom läkarvetenskap. År 2017 inkluderades SDH-utbildning i kärnplanen för demonstrationsmedicinsk utbildning, vilket förtydligade de mål som ska uppnås efter examen från läkarutbildningen [11]. Detta betonades ytterligare i 2022 års revision [12]. Metoder för att undervisa och bedöma SDH har dock ännu inte etablerats i Japan.
I vår tidigare studie bedömde vi reflektionsnivån i äldre läkarstudenters rapporter samt deras processer genom att bedöma utvärderingen av SDH-projektet i en samhällsbaserad medicinsk utbildningskurs (CBME) [13] vid ett japanskt universitet. Att förstå SDH [14]. Att förstå SDH kräver transformativt lärande [10]. Forskning, inklusive vår, har fokuserat på studenters reflektioner kring utvärdering av SDH-projekt [10, 13]. I de inledande kurser vi erbjöd verkade studenterna förstå vissa delar av SDH bättre än andra, och deras tänkandenivå kring SDH var relativt låg [13]. Studenterna fördjupade sin förståelse av SDH genom samhällserfarenheter och omvandlade sina synpunkter på den medicinska modellen till en livsmodell [14]. Dessa resultat är värdefulla när läroplanstandarder för SDH-utbildning och deras bedömning och utvärdering ännu inte är helt etablerade [7]. Longitudinella utvärderingar av SDH-program på grundnivå rapporteras dock sällan. Om vi konsekvent kan demonstrera en process för att förbättra och utvärdera SDH-program kommer den att fungera som en modell för bättre design och utvärdering av SDH-program, vilket kommer att bidra till att utveckla standarder och möjligheter för SDH på grundnivå.
Syftet med denna studie var att demonstrera processen för kontinuerlig förbättring av SDH-utbildningen för läkarstudenter och att genomföra en longitudinell utvärdering av SDH-utbildningen i en CBME-kurs genom att bedöma nivån av reflektion i studentrapporter.
Studien använde en generell induktiv metod och genomförde en kvalitativ analys av projektdata årligen under tre år. Den utvärderar SDH-rapporter från läkarstudenter som är inskrivna i SDH-program inom CBME-läroplaner. Generell introduktion är en systematisk procedur för att analysera kvalitativa data där analysen kan vägledas av specifika utvärderingsmål. Målet är att låta forskningsresultat komma från frekventa, dominerande eller viktiga teman som är inneboende i rådata snarare än fördefinierade av en strukturerad metod [15].
Studiens deltagare var läkarstudenter i femte och sjätte år vid University of Tsukuba School of Medicine som genomförde en obligatorisk 4-veckors klinisk praktik i CBME-kursen mellan september 2018 och maj 2019 (2018–19), mars 2020 (2019-20) eller oktober 2020 och juli 2021 (2020-21).
Strukturen för den 4 veckor långa CBME-kursen var jämförbar med våra tidigare studier [13, 14]. Studenterna tar CBME under sitt femte eller sjätte år som en del av introduktionskursen till medicin, som är utformad för att lära ut grundläggande kunskaper till vårdpersonal, inklusive hälsofrämjande, professionalism och interprofessionellt samarbete. Målen med CBME-läroplanen är att ge studenterna tillgång till erfarenheter från familjeläkare som tillhandahåller lämplig vård i en mängd olika kliniska miljöer; rapportera hälsoproblem till medborgare, patienter och familjer inom det lokala hälso- och sjukvårdssystemet; och utveckla kliniska resonemangsfärdigheter. Var fjärde vecka tar 15-17 studenter kursen. Rotationerna inkluderar 1 vecka i en samhällsmiljö, 1-2 veckor på en samhällsklinik eller ett litet sjukhus, upp till 1 vecka på ett samhällssjukhus och 1 vecka på en familjemedicinsk avdelning på ett universitetssjukhus. Den första och sista dagen samlas studenterna på universitetet för att delta i föreläsningar och gruppdiskussioner. Den första dagen förklarade lärarna kursmålen för studenterna. Studenterna måste lämna in en slutrapport relaterad till kursmålen. Tre kärnfakultetsmedlemmar (AT, SO och JH) planerar de flesta CBME-kurserna och SDH-projekten. Programmet genomförs av kärnfakultetsmedlemmar och 10–12 adjungerade fakultetsmedlemmar som antingen är involverade i grundutbildningen vid universitetet samtidigt som de genomför CBME-program som praktiserande familjeläkare eller som icke-läkare och medicinsk fakultet som är bekanta med CBME.
Strukturen för SDH-projektet i CBME-kursen följer strukturen från våra tidigare studier [13, 14] och ändras ständigt (Fig. 1). Den första dagen deltog studenterna i en praktisk SDH-föreläsning och slutförde SDH-uppgifter under en 4-veckors rotation. Studenterna ombads att välja en person eller familj de träffat under sin praktik och samla information för att överväga möjliga faktorer som kan påverka deras hälsa. Världshälsoorganisationen tillhandahåller Solid Facts Second Edition [15], SDH-arbetsblad och exempel på ifyllda arbetsblad som referensmaterial. Den sista dagen presenterade studenterna sina SDH-fall i små grupper, varje grupp bestående av 4-5 studenter och 1 lärare. Efter presentationen fick studenterna i uppgift att lämna in en slutrapport för CBME-kursen. De ombads att beskriva och relatera den till sina erfarenheter under den 4-veckors rotationen; de ombads att förklara 1) vikten av att vårdpersonal förstår SDH och 2) sin roll i att stödja den folkhälsoroll som bör spelas. Studenterna fick instruktioner för att skriva rapporten och detaljerad information om hur man utvärderar rapporten (kompletterande material). För studentbedömningarna bedömde cirka 15 fakultetsmedlemmar (inklusive kärnfakultetsmedlemmar) rapporterna mot bedömningskriterierna.
En översikt över SDH-programmet i CBME-läroplanen vid Tsukubas universitets medicinska fakultet under läsåret 2018-19, och processen för förbättring av SDH-programmet och fakultetsutveckling under läsåren 2019-20 och 2020-21. 2018-19 avser planen från oktober 2018 till maj 2019, 2019-20 avser planen från oktober 2019 till mars 2020, och 2020-21 avser planen från oktober 2020 till juni 2021. SDH: Sociala bestämningsfaktorer för hälsa, COVID-19: Coronavirussjukdom 2019
Sedan lanseringen 2018 har vi kontinuerligt modifierat SDH-programmet och erbjudit lärarutveckling. När projektet startade 2018 höll de kärnlärare som utvecklade det föreläsningar om lärarutveckling till andra lärare som skulle delta i SDH-projektet. Den första föreläsningen om lärarutveckling fokuserade på SDH och sociologiska perspektiv i kliniska miljöer.
Efter att projektet slutförts under läsåret 2018-19 höll vi ett lärarutvecklingsmöte för att diskutera och bekräfta projektets mål och modifiera projektet därefter. Inför läsåret 2019-2020, som pågick från september 2019 till mars 2020, tillhandahöll vi handledningar, utvärderingsblanketter och kriterier för fakultetskoordinatorer för att genomföra ämnesgruppspresentationer om SDH på den sista dagen. Efter varje grupppresentation höll vi gruppintervjuer med lärarkoordinatorn för att reflektera över programmet.
Under programmets tredje år, från september 2020 till juni 2021, höll vi fakultetsutvecklingsmöten för att diskutera målen för SDH-utbildningen med hjälp av slutrapporten. Vi gjorde mindre ändringar i slutrapportens tilldelning och utvärderingskriterier (kompletterande material). Vi har också ändrat format och deadlines för att lämna in ansökningar manuellt och inlämna dem före sista ansökningsdag till elektronisk inlämning och inlämning inom 3 dagar efter att ärendet har inkommit.
För att identifiera viktiga och gemensamma teman i rapporten bedömde vi i vilken utsträckning SDH-beskrivningar återspeglades och extraherade de robusta faktafaktorer som nämnts. Eftersom tidigare översikter [10] har betraktat reflektion som en form av utbildnings- och programutvärdering, fastställde vi att den specificerade nivån av reflektion i utvärderingen kunde användas för att utvärdera SDH-program. Med tanke på att reflektion definieras olika i olika sammanhang, antar vi definitionen av reflektion i samband med medicinsk utbildning som "processen att analysera, ifrågasätta och rekonstruera erfarenheter i syfte att utvärdera dem för lärandeändamål". /eller förbättra praktiken”, som beskrivs av Aronson, baserat på Mezirows definition av kritisk reflektion [16]. Precis som i vår tidigare studie [13], 4-årsperiod 2018–19, 2019–20 och 2020–21, klassificerades Zhou i slutrapporten som beskrivande, analytisk eller reflekterande. Denna klassificering är baserad på den akademiska skrivstil som beskrivs av University of Reading [17]. Eftersom vissa utbildningsstudier har bedömt reflektionsnivån på ett liknande sätt [18], fastställde vi att det är lämpligt att använda denna klassificering för att bedöma reflektionsnivån i denna forskningsrapport. En narrativ rapport är en rapport som använder SDH-ramverket för att förklara ett fall, men där det inte finns någon integration av faktorer. En analytisk rapport är en rapport som integrerar SDH-faktorer. Reflektion Sexuella rapporter är rapporter där författarna ytterligare reflekterar över sina tankar om SDH. Rapporter som inte föll inom någon av dessa kategorier klassificerades som icke utvärderingsbara. Vi använde innehållsanalys baserad på Solid Facts-systemet, version 2, för att bedöma de SDH-faktorer som beskrivs i rapporterna. [19]. Innehållet i slutrapporten överensstämmer med programmets mål. Studenterna ombads att reflektera över sina erfarenheter för att förklara vikten av att vårdpersonal förstår SDH och sin egen roll i samhället. SO analyserade reflektansnivån som beskrivs i rapporten. Efter att ha beaktat SDH-faktorerna diskuterade och bekräftade SO, JH och AT kategorikriterierna. SO upprepade analysen. SO, JH och AT diskuterade vidare analysen av rapporter som krävde ändringar i klassificeringen. De nådde slutlig konsensus om analysen av alla rapporter.
Totalt deltog 118, 101 och 142 studenter i SDH-programmet under läsåren 2018-19, 2019-20 och 2020-21. Det var 35 (29,7 %), 34 (33,7 %) respektive 55 (37,9 %) kvinnliga studenter.
Figur 2 visar fördelningen av reflektionsnivåer per år jämfört med vår tidigare studie, som analyserade reflektionsnivåerna i rapporter skrivna av studenter under 2018-19 [13]. Under 2018-2019 klassificerades 36 (30,5 %) rapporter som narrativa, under 2019-2020 – 48 (47,5 %) rapporter, under 2020-2021 – 79 (54,5 %) rapporter. Det fanns 9 (7,6 %) analytiska rapporter under 2018-19, 24 (23,8 %) analytiska rapporter under 2019-20 och 52 (35,9 %) under 2020-21. Det fanns 2 (1,7 %) reflektionsrapporter under 2018-19, 6 (5,9 %) under 2019-20 och 7 (4,8 %) under 2020-21. 71 (60,2 %) rapporter kategoriserades som icke-utvärderingsbara under 2018–2019, 23 (22,8 %) rapporter under 2019–2020 och 7 (4,8 %) rapporter under 2020–2021. Klassificerade som icke-utvärderingsbara. Tabell 1 visar exempelrapporter för varje reflektionsnivå.
Reflektionsnivå i studentrapporter över SDH-projekt som erbjöds under läsåren 2018-19, 2019-20 och 2020-21. 2018-19 avser planen från oktober 2018 till maj 2019, 2019-20 avser planen från oktober 2019 till mars 2020, och 2020-21 avser planen från oktober 2020 till juni 2021. SDH: Sociala bestämningsfaktorer för hälsa
Procentandelen SDH-faktorer som beskrivs i rapporten visas i figur 3. Det genomsnittliga antalet faktorer som beskrivs i rapporterna var 2,0 ± 1,2 under 2018–19, 2,6 ± 1,3 under 2019–20 och 3,3 ± 1,4 under 2020–21.
Andel studenter som rapporterade att de nämnde varje faktor i Solid Facts Framework (2:a upplagan) i rapporterna 2018-19, 2019-20 och 2020-21. Perioden 2018-19 avser oktober 2018 till maj 2019, 2019-20 avser oktober 2019 till mars 2020 och 2020-21 avser oktober 2020 till juni 2021, dessa är programmets datum. Under läsåret 2018/19 fanns det 118 studenter, under läsåret 2019/20 – 101 studenter, under läsåret 2020/21 – 142 studenter.
Vi introducerade ett SDH-utbildningsprogram i en obligatorisk CBME-kurs för läkarstudenter på grundnivå och presenterade resultaten av en treårig utvärdering av programmet som utvärderade nivån av SDH-reflektion i studentrapporter. Efter 3 års implementering av projektet och kontinuerlig förbättring av det kunde de flesta studenter beskriva SDH och förklara några av faktorerna kring SDH i en rapport. Å andra sidan var det endast ett fåtal studenter som kunde skriva reflekterande rapporter om SDH.
Jämfört med läsåret 2018-19 sågs en gradvis ökning av andelen analytiska och beskrivande rapporter under läsåren 2019-20 och 2020-21, medan andelen icke-bedömda rapporter minskade avsevärt, vilket kan bero på förbättringar i program- och lärarutveckling. Lärarutveckling är avgörande för SDH-utbildningsprogram [4, 9]. Vi erbjuder kontinuerlig professionell utveckling för lärare som deltar i programmet. När programmet lanserades 2018 hade Japan Primary Care Association, en av Japans akademiska föreningar för familjemedicin och folkhälsovetenskap, just publicerat ett uttalande om SDH för japanska primärvårdsläkare. De flesta lärare är inte bekanta med termen SDH. Genom att delta i projekt och interagera med studenter genom fallpresentationer fördjupade lärarna gradvis sin förståelse för SDH. Dessutom kan det bidra till att förbättra lärarnas kvalifikationer genom att förtydliga målen för SDH-programmen genom kontinuerlig lärarutveckling. En möjlig hypotes är att programmet har förbättrats över tid. Sådana planerade förbättringar kan kräva avsevärd tid och ansträngning. Beträffande planen för 2020–2021 kan effekterna av covid-19-pandemin på elevers liv och utbildning [20, 21, 22, 23] få elever att se socialdiabetes som ett problem som påverkar deras egna liv och hjälpa dem att tänka på socialdiabetes.
Även om antalet SDH-faktorer som nämns i rapporten har ökat, varierar förekomsten av olika faktorer, vilket kan vara relaterat till praktikmiljöns egenskaper. Höga nivåer av socialt stöd är inte förvånande med tanke på den täta kontakten med patienter som redan får medicinsk vård. Transporter nämndes också ofta, vilket kan bero på att CBME-platser ligger i förorts- eller landsbygdsområden där studenter faktiskt upplever obekväma transportförhållanden och har möjlighet att interagera med människor i sådana miljöer. Stress, social isolering, arbete och mat nämndes också, vilket fler studenter sannolikt kommer att uppleva i praktiken. Å andra sidan kan effekterna av social ojämlikhet och arbetslöshet på hälsan vara svåra att förstå under denna korta studieperiod. De SDH-faktorer som studenter stöter på i praktiken kan också bero på praktikområdets egenskaper.
Vår studie är värdefull eftersom vi kontinuerligt utvärderar SDH-programmet inom CBME-programmet vi erbjuder läkarstudenter på grundnivå genom att bedöma graden av reflektion i studentrapporter. Läkarstudenter på avancerad nivå som har studerat klinisk medicin i många år har ett medicinskt perspektiv. De har således potential att lära sig genom att relatera de samhällsvetenskapliga krav som krävs för SDH-program till sina egna medicinska synpunkter [14]. Därför är det mycket viktigt att erbjuda SDH-program till dessa studenter. I denna studie kunde vi genomföra en kontinuerlig utvärdering av programmet genom att bedöma graden av reflektion i studentrapporter. Campbell et al. Enligt rapporten utvärderar amerikanska medicinska fakulteter och läkarassistentprogram SDH-program genom enkäter, fokusgrupper eller utvärderingsdata från mellangrupper. De vanligaste mätkriterierna vid projektutvärdering är studentrespons och nöjdhet, studentkunskap och studentbeteende [9], men en standardiserad och effektiv metod för att utvärdera SDH-utbildningsprojekt har ännu inte etablerats. Denna studie belyser longitudinella förändringar i programutvärdering och kontinuerlig programförbättring och kommer att bidra till utveckling och utvärdering av SDH-program vid andra utbildningsinstitutioner.
Även om studenternas övergripande reflektionsnivå ökade avsevärt under hela studieperioden, förblev andelen studenter som skrev reflekterande rapporter låg. Ytterligare sociologiska tillvägagångssätt kan behöva utvecklas för ytterligare förbättring. Uppgifter i SDH-programmet kräver att studenterna integrerar sociologiska och medicinska perspektiv, vilka skiljer sig åt i komplexitet jämfört med den medicinska modellen [14]. Som vi nämnde ovan är det viktigt att erbjuda SDH-kurser till gymnasieelever, men att organisera och förbättra utbildningsprogram som börjar tidigt i läkarutbildningen, utveckla sociologiska och medicinska perspektiv och integrera dem kan vara effektivt för att främja studenternas utveckling. 'utveckla. Förstå SDH. Ytterligare utvidgning av lärarnas sociologiska perspektiv kan också bidra till att öka studenternas reflektion.
Denna utbildning har flera begränsningar. För det första var studiemiljön begränsad till en medicinsk fakultet i Japan, och CBME-miljön var begränsad till ett område i förorts- eller landsbygdsjapan, liksom i våra tidigare studier [13, 14]. Vi har förklarat bakgrunden till denna studie och tidigare studier i detalj. Även med dessa begränsningar är det värt att notera att vi har visat resultat från SDH-projekt i CBME-projekt under åren. För det andra är det, baserat enbart på denna studie, svårt att avgöra genomförbarheten av att implementera reflekterande lärande utanför SDH-program. Ytterligare forskning behövs för att främja reflekterande lärande av SDH i medicinsk grundutbildning. För det tredje ligger frågan om lärarutveckling bidrar till programförbättring utanför ramen för hypoteserna i denna studie. Effektiviteten av lärarteambuilding behöver ytterligare studier och tester.
Vi genomförde en longitudinell utvärdering av SDH-utbildningen för äldre läkarstudenter inom CBME-läroplanen. Vi visar att studenternas förståelse för SDH fortsätter att fördjupas i takt med att programmet mognar. Att förbättra SDH-programmen kan kräva tid och ansträngning, men lärarutveckling som syftar till att öka lärarnas förståelse för SDH kan vara effektivt. För att ytterligare förbättra studenternas förståelse för SDH kan kurser som är mer integrerade i samhällsvetenskap och medicin behöva utvecklas.
All data som analyserats under den aktuella studien är tillgänglig från motsvarande författare på rimlig begäran.
Världshälsoorganisationen. Sociala bestämningsfaktorer för hälsa. Tillgänglig på: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health. Hämtad 17 november 2022.
Braveman P, Gottlieb L. Sociala bestämningsfaktorer för hälsa: Det är dags att titta på orsakerna till orsakerna. Public Health Reports 2014; 129: 19–31.
2030 Friska människor. Sociala bestämningsfaktorer för hälsa. Tillgänglig på: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health. Hämtad 17 november 2022.
Kommissionen för utbildning av vårdpersonal för att hantera sociala bestämningsfaktorer för hälsa, Kommissionen för global hälsa, Institutet för medicin, National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Ett system för att utbilda vårdpersonal för att hantera sociala bestämningsfaktorer för hälsa. Washington, DC: National Academies Press, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Integrering av sociala hälsofaktorer i medicinsk forskarutbildning: en uppmaning till handling. Academy of Medical Sciences. 2018;93(2):159–62.
Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. Strukturen för CanMEDS. Tillgänglig på: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e. Åtkomst 17 november 2022.
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Att ta itu med sociala bestämningsfaktorer för hälsa i grundutbildningens läroplaner för medicinsk utbildning: Forskningsrapport. Praktiken inom högre medicinsk utbildning. 2020;11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Tolv tips för undervisning om sociala bestämningsfaktorer för hälsa inom medicin. Medicinsk undervisning. 2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD. Bedömning och utvärdering av de sociala bestämningsfaktorerna för hälsoundervisning: En nationell undersökning av amerikanska medicinska skolor och läkarassistentprogram. J Gen Trainee. 2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Undervisning i sociala bestämningsfaktorer för hälsa i medicinsk forskarutbildning: en granskning. J Gen Trainee. 2019;34(5):720–30.
Ministeriet för utbildning, kultur, sport, vetenskap och teknologi. Modell för kärnläroplanen för medicinsk utbildning, reviderad 2017. (Japanska). Tillgänglig på: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf. Hämtad: 3 december 2022
Ministeriet för utbildning, kultur, sport, vetenskap och teknologi. Läroplan för medicinsk utbildning, 2022 års revidering. Tillgänglig på: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf. Hämtad: 3 december 2022
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Studenters förståelse av sociala bestämningsfaktorer för hälsa i en samhällsbaserad kurs: en generell induktiv metod för kvalitativ dataanalys. BMC Medical Education. 2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Hur lär sig läkarstudenter om SDH i samhället? Kvalitativ forskning med en realistisk metod. Medicinsk undervisning. 2022:44(10):1165–72.
Dr. Thomas. En generell induktiv metod för att analysera kvalitativa bedömningsdata. Mitt namn är Jay Eval. 2006;27(2):237–46.
Aronson L. Tolv tips för reflekterande lärande på alla nivåer inom medicinsk utbildning. Medicinsk undervisning. 2011;33(3):200–5.
University of Reading. Beskrivande, analytiskt och reflekterande skrivande. Tillgänglig på: https://libguides.reading.ac.uk/writing. Uppdaterad 2 januari 2020. Hämtad 17 november 2022.
Hunton N., Smith D. Reflektion inom lärarutbildning: definition och implementering. Lära ut, lära ut, utbilda. 1995;11(1):33-49.
Världshälsoorganisationen. Sociala bestämningsfaktorer för hälsa: De hårda fakta. andra upplagan. Tillgänglig på: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf. Hämtad: 17 november 2022
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo-studie av medicinsk hälsa, de Araujo MO, M. nio länder. International Journal of Medical Education. 2022;13:35–46.
Publiceringstid: 28 oktober 2023